Lettre à l'éditeur : « différences de rayonnement » 14 novembre

voir le pdf du produit

chers mesdames et messieurs, veuillez imprimer la lettre à l'éditeur sur :


3 350 tonnes de décombres de réacteurs nucléaires roulent
par markus klohr le 16 octobre ... que le les décombres du réacteur d'essai près de karlsruhe présentaient un rayonnement inférieur à dix microsieverts. a titre de comparaison : le rayonnement naturel dans l’atmosphère est supérieur à 2000 microsieverts. ...


lettre à l'éditeur :

la radioactivité naturelle et artificielle peut-elle être assimilée ?

il s'agit de l'une des lacunes d'information les plus explosives aux yeux du public. contrairement à l'affirmation maintes fois soulignée par les exploitants et les autorités informées qu'il n'y a pas de différence entre la radioactivité naturelle et artificielle et que l'exposition, par exemple, aux rayons x provenant d'un rayonnement naturel est la même que celle aux rayons x provenant d'un accident de réacteur, la différence en réalité est énorme et fondamentale. pénètre même dans la peau et, une fois absorbée par l'organisme, n'y rayonne plus par la suite. la source de rayonnement elle-même soit ne se trouve pas du tout sur la terre, mais se trouve dans le soleil ou dans le cosmos, ou bien est solidement fixée dans les roches de la terre. dans une certaine mesure seulement, et cela se limite à quelques radionucléides (par exemple potassium 40, radon 222), la radioactivité naturelle est liée aux matières qui peuvent pénétrer dans l'organisme. et c’est seulement cela qui traverse la vie comme source matérielle de rayonnement. le reste, comme je l'ai dit, est un rayonnement externe cosmique ou terrestre, dont la source n'entre jamais en contact direct avec nous. d'elle, nous ne recevons que les balles, pour ainsi dire, mais pas les armes. la radioactivité qui s'échappe des centrales nucléaires, même si elle n'est que légèrement supérieure au niveau de rayonnement naturel, est constituée exclusivement d'atomes radioactifs, c'est-à-dire de la matière rayonnante elle-même.
pour les appareils de mesure habituels, il en va de même si le rayonnement provient d'une source située dans le cosmos ou profondément dans la terre ou si cette source se présente sous la forme d'atomes radioactifs directement devant la fenêtre de mesure. c'est différent pour un être vivant. ainsi, le rayonnement naturel (en grande partie sans matière), à l'exception des exceptions mentionnées, ne peut jamais se déposer dans le corps et ne peut pas non plus - et cela s'applique également aux radionucléides naturels, tant qu'ils sont présents en dilution constante avec leur isotope stable, comme le potassium 40 - s'accumuler dans les os, dans les tissus mous ou dans la thyroïde. en outre, les rayonnements venant de l'extérieur couvrent nos cellules de notre corps selon une distribution statistique et sans préférence pour aucun type de tissu - un fardeau que notre mécanisme de réparation génétique semble pouvoir supporter dans une certaine mesure, même s'il peut déjà être dépassé par les retombées croissantes des essais nucléaires depuis les années 1960. l'extérieur est plus mesurable. le rayonnement a également un effet concentré sur les tissus environnants, dont la capacité de réparation peut ne plus être suffisante, notamment si une accumulation locale via la chaîne alimentaire se produit inaperçue dans certains tissus, types de cellules ou à l'intérieur d'une cellule. au fil du temps, cela peut être plusieurs milliers à un million de fois supérieur à l'environnement.

source : frederic vester, billanz einer ver(w)irrung

je serais très heureux d'avoir une réponse

--
cordialement

wolfgang oberacker


oberacker natur technik






Malik Management St.Gallen AG
Geltenwilenstrasse 16

CH-9001 St.Gallen